Le bleu de la barbe. Les ressorts du conte dramatique de Perrault | Conférences du CNLJ

L'analyse du conte de Barbe Bleue, œuvre de Charles Perrault, débute par un rappel de son intrigue centrale : un homme riche interdit l'accès à une pièce à sa nouvelle épouse. Cette dernière désobéit, découvre les corps des précédentes victimes et échappe de justesse à la mort grâce à l'intervention de ses frères. Il est immédiatement souligné que ce texte, bien que résumé grossièrement, constitue un drame, voire une tragédie, et mérite une attention particulière en tant qu'objet textuel précis de Perrault publié en 1697.

L'ambiguïté fondamentale du récit concerne l'attribution de la faute : est-ce la curiosité coupable de l'épouse ou la nature perfide et tyrannique de l'époux ? Cette indétermination a rendu le texte extraordinairement fertile, générant de multiples réécritures et revisitations à travers diverses formes culturelles depuis sa publication initiale.

L'espèce d'ambiguïté ou d'indétermination de ce texte a été assez féconde.

L'étude se concentre désormais sur le texte originel, qui, dans l'édition de 1697, apparaît très dense, sans alinéas, mais accompagné de deux moralités distinctes en conclusion. Le propos principal n'est pas d'analyser les origines hypothétiques de l'histoire (imagination, tradition orale ou faits historiques comme Gilles de Rais), mais d'examiner ce que cet objet textuel précis cherche à communiquer en observant toutes ses facettes.

Ce récit fait partie de l'ouvrage intitulé Histoires ou Contes du Temps Passé avec des Moralités, publié chez Barbin en 1697. Ce recueil contient huit récits, dont Barbe Bleue occupe la troisième position. Le texte est remarquablement court, totalisant environ dix mille caractères, soit environ mille mots, tenant sur une seule page dans l'édition originale.

Une première remarque porte sur la désignation générique de l'œuvre. Alors que le manuscrit de 1695 intitulait l'ouvrage Contes de ma Mère l'Oie, l'édition de 1697 utilise le terme Histoires ou Contes du Temps Passé, omettant le sous-titre « conte » spécifiquement pour Barbe Bleue. Cette distinction suggère que le récit pourrait s'approcher du genre des histoires tragiques, populaires au début du XVIIe siècle, se concentrant sur le côté sombre de la nature humaine avec une violence souvent sanglante.

Dans Barbe Bleue, le merveilleux est très limité par rapport aux autres récits du recueil. Les seuls éléments véritablement surnaturels sont la barbe bleue elle-même (bien que certains commentateurs aient suggéré une couleur très foncée) et, de manière plus significative, la clé dont la tache de sang ne disparaît jamais, malgré les tentatives de nettoyage avec du grès.

Il n'y avait pas moyen de la nettoyer tout à fait quand on notait le sang d'un côté il revenait de l'autre.

Le reste de l'intrigue, bien qu'exagéré, est jugé vraisemblable, ce qui renforce l'idée que le texte s'écarte de la poétique purement merveilleuse, se rapprochant d'un récit factuel amplifié.

L'analyse du contexte spatio-temporel révèle que l'histoire ne se déroule pas dans une campagne indéterminée, comme le présupposé générique du conte pourrait le suggérer. Des indices textuels, tels que la mention de belles maisons à la ville et à la campagne, le départ en voyage « en province » (terme désignant la capitale par opposition à la province), et la description de l'appartement avec galerie et miroirs, situent l'action dans un environnement urbain dense, ressemblant fortement à Paris à la fin du XVIIe siècle.

Concernant la caractérisation sociale, les personnages sont initialement sous-déterminés. L'héroïne n'est présentée que comme « parfaitement belle », sans précision morale, à l'inverse des héroïnes des autres contes. Barbe Bleue est d'abord « un homme ». Progressivement, des attributs révèlent son statut : il possède de l'argenterie, fait des affaires importantes en province, et utilise un coutelas, tandis que les frères de l'épouse sont décrits comme des soldats d'élite (dragon et mousquetaire), indiquant que l'époux est un nouveau riche parisien épousant une jeune noble désargentée.

L'onomastique du récit présente une anomalie : le protagoniste est désigné comme « Barbe Bleue » par le narrateur, mais jamais par les personnages, et n'est appelé que « le maître du logis » ou « l'époux ». De manière plus surprenante, l'héroïne reste sans nom, alors que la sœur secondaire, Anne, est nommée. Cette nomination d'un personnage secondaire suggère un intérêt particulier, potentiellement un renvoi littéraire à la figure d'Anne, sœur de Didon dans l'Énéide de Virgile.

En poursuivant l'examen du texte, des incohérences apparaissent dans la chronologie. Le récit est marqué par une précision inhabituelle, annonçant un voyage de « six semaines au moins », alors que d'autres passages évoquent huit jours entiers, et le manuscrit de 1695 indiquait seulement trois jours. De plus, la réaction de l'épouse à la découverte du sang est notablement pragmatique : elle ramasse la clé, referme la porte, et tente de se calmer, sans s'évanouir comme le voudrait la norme générale des réactions féminines dans les récits contemporains.

Un passage clé est le dialogue entre l'épouse et sa sœur Anne, qui guette depuis la tour. Cette séquence est structurée comme un véritable morceau de bravoure littéraire, s'apparentant à un chant à deux où les répliques alternent entre l'adresse à la sœur (vers le haut) et l'adresse à l'époux (en bas). Cette structure complexe crée une tension narrative poignante, tout en révélant des anomalies linguistiques.

Je ne vois rien que le soleil qui poudroie et l'herbe qui verdoie.

La réponse d'Anne est jugée déplacée car, si elle guettait l'arrivée des frères, son regard devrait être concentré sur le chemin et non sur un paysage radieux, suggérant une vision trop large ou une poésie qui occulte la réalité de l'attente.

Le texte révèle tardivement des informations importantes, contrastant avec la sous-détermination initiale de l'époux. On apprend seulement au moment du sauvetage que l'héroïne avait des frères, qu'ils étaient deux, et qu'ils étaient respectivement dragon et mousquetaire, des soldats d'élite contemporains. De plus, l'épouse, une fois le secret macabre découvert, ne court pas immédiatement dénoncer son mari aux autorités, ce qui paraît illogique compte tenu du contexte urbain parisien où la dénonciation serait aisée.